11月2日，溫家寶總理到北京兩所幼兒園就發(fā)展學(xué)前教育問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研。他強(qiáng)調(diào)，發(fā)展學(xué)前教育必須實(shí)行政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、公辦民辦并舉的方針，對(duì)公辦與民辦學(xué)前教育要一視同仁。要增加政府投入，城市建設(shè)要為幼兒園留出空間，千方百計(jì)解決學(xué)前教育供不應(yīng)求問(wèn)題，通過(guò)立法把發(fā)展學(xué)前教育納入法制軌道。國(guó)務(wù)院昨日召開(kāi)會(huì)議，就發(fā)展學(xué)前教育確定了“將學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算”等五項(xiàng)政策措施。

    今年3月，國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》第二輪征求意見(jiàn)時(shí)，在收集到的上萬(wàn)條意見(jiàn)建議中，涉及學(xué)前教育領(lǐng)域的就最多。這有些出乎教育界人士的預(yù)料，甚至有人感慨，學(xué)前教育問(wèn)題“一夜之間”變得突出，以至引起高層的接連關(guān)注。

    事實(shí)上，學(xué)前教育的問(wèn)題并非“一夜之間”鑄成，而之所以有“一夜之間”之感，恰表明對(duì)這一領(lǐng)域長(zhǎng)期缺乏關(guān)注。客觀(guān)上說(shuō)，我國(guó)政府教育管理部門(mén)所關(guān)注的教育領(lǐng)域，一是高等教育（其中又以985高校、211院校為要），二是高中教育（各地政府都非常重視這一教育“出口”，斥資舉辦重點(diǎn)校、示范校，以期取得突出的高考升學(xué)率）。有意思的是，上述兩個(gè)領(lǐng)域都是非義務(wù)教育，而同樣作為非義務(wù)教育的學(xué)前教育，幾被遺忘——在一些地方教育管理部門(mén)，只有個(gè)別專(zhuān)職管理人員，而對(duì)于學(xué)前教育的撥款，更是少得可憐，在總教育經(jīng)費(fèi)支出中，學(xué)前教育所占比例只有1.3%左右。這樣的政府監(jiān)管以及投入，如果不出現(xiàn)“入園難”、“入園貴”、“天價(jià)幼兒園”，倒是奇怪。

    令人遺憾的是，學(xué)前教育的問(wèn)題，近一兩年來(lái)已經(jīng)突顯，但仍舊沒(méi)有引起政府部門(mén)的足夠重視。根據(jù)我國(guó)教育部門(mén)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，2009年我國(guó)學(xué)前一年毛入學(xué)率只有74%，學(xué)前三年毛入學(xué)率50.9%，對(duì)于這一數(shù)據(jù)，教育部門(mén)不會(huì)不知道這是我國(guó)教育發(fā)展的嚴(yán)重“短板”。可是在面對(duì)公眾的強(qiáng)烈意見(jiàn)時(shí)，政府部門(mén)發(fā)展學(xué)前教育的思路還是很“保守”，在最終出臺(tái)的國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》中，拒絕了公眾要求將學(xué)前教育納入義務(wù)教育的提議，仍舊堅(jiān)持“到2020年，普及學(xué)前一年教育，基本普及學(xué)前兩年教育，有條件的地區(qū)普及學(xué)前三年教育”的目標(biāo)，只談普及，不談義務(wù)。

    在筆者看來(lái)，雖然《教育規(guī)劃綱要》明確了發(fā)展學(xué)前教育的措施，包括建立政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、公辦民辦并舉的辦園體制等，但基于過(guò)去政府部門(mén)不關(guān)注學(xué)前教育的現(xiàn)實(shí)，依靠上述措施可能會(huì)一定程度解決入園難的問(wèn)題（即普及問(wèn)題），卻難以卸下家庭送孩子上幼兒園的沉重負(fù)擔(dān)，“入園貴，貴過(guò)大學(xué)收費(fèi)”的情形可能持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。

    對(duì)于將學(xué)前教育納入義務(wù)教育，根本的障礙不在于財(cái)力不夠，而在于對(duì)學(xué)前教育重要性的認(rèn)識(shí)，以及各地政府的教育政績(jī)觀(guān)轉(zhuǎn)變。