綜合

　1.我某出口公司按CIF條件向歐洲美國進口商出口一批草編制品，向中國人民保險公司投保了一切險，并規定用信用證方式支付。我出口公司在規定的期限、指定的我國某港口裝船完畢，船公司簽發了提單，然后去中國銀行議付款項。第二天，出口公司接到客戶來電，稱：裝貨的海輪在海上失火，草編制品全部燒毀，客戶要求我公司出面向中國人民保險公司提出索賠，否則要求我公司退回全部貨款。

　　問：該批交易按CIF倫敦條件成交，對客戶的要求我公司該如何處理?為什么?

　　我公司不應理賠，以CIF條件成交，風險劃分以裝運港船舷為界，其后的風險由買方負責，貨物在運輸途中滅失，應由買方向保險提出索賠。

　　2.　　我出口公司對日商報出大豆實盤，每公噸CIF大阪150美元，發貨港口是大連，現日商要求我方改報FOB大連價，我出口公司對價格應如何調整?如果最后按FOB條件簽訂合同，買賣雙方在所承擔的責任、費用和風險方面有什么差別?

　　我出口公司從報CIF大阪價改為FOB大連價時，應將原報價調低，即從原報價中減去貨物從大連至大阪的運費和保險費。

　　當按FOB條件簽訂合同時，買賣雙方除風險的劃分沒有變化外，他們所承擔的責任和費用都發生了變化。按CIF大阪條件成交，賣方負責租船訂艙和投保，并支付運費和保險費;而改為FOB大連條件成交時，則由買方派船接貨和投保，并支付運費和保險費。

　　3.某公司以CFR上海從國外進口一批貨物，并據賣方提供的裝船通知及時向中國人民保險公司投保水漬險，后來由于國內用戶發生變更，我進口公司通知承運人貨改卸黃浦港。在貨由黃浦裝火車運往南京途中遇到山洪，致使部分貨物受損，我進口公司據此向保險公司索賠但遭拒絕。保險公司拒賠有無道理?說明理由。

　　保險公司可以拒賠。因為根據倉至倉條款規定：保險貨物轉運時，保險公司的承保責任從開始轉運時終止。

　　4.某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機艙，船長為了船、貨的共同安全，下令往艙內灌水，火很快被撲滅。但由于主機受損，無法繼續航行，于是船長雇用拖輪將船拖回新港修理，修好后重新駛往新加坡。

　　這次造成的損失共有：(1)1000箱貨被火燒毀;(2)600箱貨被水澆濕;(3)主機和部分甲板被燒壞;(4)拖輪費用;(5)額外增加的燃料和船上人員的工資。

　　問：從損失的性質看，上述損失各屬何種損失?

　　(1)(3)屬單獨海損，(2)(4)(5)屬共同海損。