2009年商務專業知識美國的產品責任法詳解一
來源：來源于網絡發布時間：2009-11-06 11:44:31
一、美國產品責任法的訴訟依據
1.疏忽責任
定義：生產銷售者有疏忽之處，導致產品有缺陷，并由于這種缺陷或瑕疵導致原告受到損害，對此，生產銷售者承擔責任。
注：當原告以疏忽為理由向法院起訴被告要求其承擔賠償責任時，不需要原被告之間有直接的合同關系。但原告必須證明兩點：
ü 被告沒有做到“合同的注意”，也就是說被告有疏忽之處;
ü 由于被告的疏忽直接造成原告的損失。
2.擔保責任
注：(1)在美國追究擔保責任一般都適用《統一商法典》的規定;
(2)明示擔保產生的方式有：
① 賣方向買方所做的有關貨物的聲明和允諾如果構成合同組成部分，則該允諾構成明示擔保;
② 保證貨物將與說明相符;
③ 保證貨物將與樣品和模型相符。
以違反擔保為理由提起訴訟時，原告必須證明：
被告所作的擔保
原告相信了這個擔保
傷害是由于產品不符合被告所作的擔保而引起的。
(3)默示擔保的種類
商銷性默示擔保
適合特定用途的默示擔保
(4)違反擔保中,作為原告，他仍負有一定的舉證的責任，即證明被告違反了明示或默示擔保。這樣一來，原告的證明責任加重了，但被告卻可以通過原告本身違反擔保的抗辯而獲得免責。
例：
依據美國產品責任法在以違反擔保為理由訴訟時，對原告的有利之處在于，他只須證明( )
A.與被告有合同關系
B. 產品有缺陷，并使他受到損失
C.被告未盡合理注意
答案：B
3.嚴格責任——(目前已為大多數州所接受)
定義：只要存在缺陷，并對使用者存在不合理的危險并受到損害，生產銷售者就要承擔責任。
原告有利之處;是侵權訴訟，不承擔舉證責任。只需證明有缺陷造成損害，缺陷自產品投入市場時就存在。
與疏忽的區別：
疏忽是賣方未盡到“適當注意”的義務，即有過失;
嚴格責任不考慮有無過失，只考慮有無缺陷。
例題:
違反擔保對原告有利之處是不承擔舉證責任
答案：錯
嚴格責任不考慮有無缺陷，只考慮有無過失
答案：錯
嚴格責任強調原告無需證明被告有疏忽，而只需證明產品有缺陷。
(04年試題)
在美國產品責任法中，對原告最為有利的產品責任訴訟依據是( A )
A、嚴格責任 B、擔保責任
C、違約責任 D、疏忽責任
