2012年國(guó)際商務(wù)師考試案例分析輔導(dǎo)（1）
來(lái)源：中大網(wǎng)校發(fā)布時(shí)間：2012-02-01 15:34:29
為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)2012年國(guó)際商務(wù)師考試課程，全面的了解國(guó)際商務(wù)師考試教材的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了2012年國(guó)際商務(wù)師考試輔導(dǎo)資料，希望對(duì)您參加本次考試有所幫助！
案例
北京瓣觀化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱瓣觀公司）是1995年3月以募集設(shè)立方式組建的股份公司。其發(fā)起人共5名，其中2名為集體企業(yè)，各持有股份1300萬(wàn)股；1名為 國(guó)有中型企業(yè)（成立于1988年，1993年到1995年連續(xù)盈利），持有股份300萬(wàn)股；另2名為自然人A、B分別持有420萬(wàn)股和380萬(wàn)股。公司設(shè)立時(shí)，股票按面值1元/股發(fā)行，共發(fā)行社會(huì)公眾股1100萬(wàn)股，其中，持有股票面值達(dá)1000元以上的股東共有998名。公司成立以后，經(jīng)營(yíng)狀況良好，1995年盈利200萬(wàn)元，1997年11月，經(jīng)國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)批準(zhǔn)，新觀公司股票在證交所上市交易。1998年公司經(jīng)營(yíng)開(kāi)始滑坡，該年度首次出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損。1999年公司因遲延30天公布其財(cái)務(wù)報(bào)告，造成了嚴(yán)重后果，被證券管理部門(mén)暫停其股票上市。
本案中哪些行為違反了我國(guó)《公司法》的規(guī)定？
「解析」本案中下列行為違反了我國(guó)《公司法》的規(guī)定：
（1） 新觀公司股票上市交易時(shí)，不符合法定的上市條件。例如：a.公司股本總額僅4800萬(wàn)元，未達(dá)到股票上市所要求的5000萬(wàn)元。B.開(kāi)業(yè)時(shí)間僅兩年多，未達(dá)到3年，也未滿足最近3年連續(xù)盈利的要求（1997年公司上市時(shí)該會(huì)計(jì)年度尚未結(jié)束）。且新觀公司僅有一名國(guó)有中型企業(yè)作為發(fā)起人，并僅持股300萬(wàn)元，不屬于主要發(fā)起人，其盈利期限不能連續(xù)計(jì)算。C.新觀公司向社會(huì)公眾發(fā)行的股份僅1100萬(wàn)元，未達(dá)公司股本總額25%以上。
（2） 國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)的處罰不合法。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，新觀公司不按規(guī)定公開(kāi)其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，經(jīng)查實(shí)后果嚴(yán)重的，由國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)決定終止其股票上市，而非本案所示暫停股票上市。
案例
李某、張某和萬(wàn)某三人于2001年初簽訂協(xié)議共同投資設(shè)立甲汽車租賃有限公司（下稱甲公司）。該協(xié)議的主要內(nèi)容為：（1）公司注冊(cè)資本400萬(wàn)元，其中，李某以實(shí)物（主要是汽車）作價(jià)250萬(wàn)元出資；張某和萬(wàn)某各以現(xiàn)金75萬(wàn)元出資；（2）由李某負(fù)責(zé)公司的設(shè)立和籌辦事務(wù)；（3）公司成立后，由李某擔(dān)任公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理。
同年3月，李某以甲公司的名義與某汽車制造廠訂立購(gòu)車合同。約定：（1）汽車制造廠向甲公司出售吉普車25輛，10萬(wàn)元/輛，共計(jì)250萬(wàn)元；（2）2001年6月30日前交貨；（3）采取分期付款方式，首期購(gòu)車款100萬(wàn)元于交車之日支付，余款最遲于2002年3月1日前付清。同年5月，李某向有關(guān)部門(mén)遞交了甲公司的設(shè)立報(bào)批申請(qǐng)，6月12日，李某以甲公司名義接收了汽車制造廠交付的汽車，并支付了部分款項(xiàng)。7月，該公司取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。之后，李某即以甲公司名義辦理了該批汽車的過(guò)戶登記手續(xù)。截止2002年3月1日，總計(jì)付款210萬(wàn)元，尚你40萬(wàn)元未付，由李某以甲公司名義出具了欠條，但欠笴上只有李某的個(gè)人簽名，未蓋公章。
2002年5月，李某病故。汽車制造廠向甲公司索要余款。甲公司拒絕支付。
理由是：（1）合同雖然是以甲公司名義訂立，但當(dāng)時(shí)甲公司并未成立，實(shí)際上是李某個(gè)人所為；（2）李某后來(lái)出具的欠條未蓋公章，只能視為是個(gè)人行為；（3）根據(jù)投資協(xié)議、驗(yàn)資證明和公司章程，汽車應(yīng)為李某的個(gè)人出資，其所欠的債務(wù)應(yīng)由李某個(gè)人承擔(dān)。由于雙方此有較大分歧，汽車制造廠遂以甲公司為被告訴至人民法院。
李某以甲公司名義所訂合同對(duì)甲公司是否有約束力？
「解析」 李某以甲公司名義所訂合同，實(shí)為設(shè)立中公司與第三人訂立的合同。在我國(guó)，公司核準(zhǔn)登記前被稱為設(shè)立中公司，此種公司無(wú)法人資格，其內(nèi)外關(guān)系一般視為合伙，發(fā)起人多被 視為設(shè)立中公司的機(jī)關(guān)。如公司最終獲準(zhǔn)登記，則發(fā)起人為設(shè)立公司所實(shí)施的法律行為，其后果歸屬于公司，有關(guān)債務(wù)亦由公司承擔(dān)。在本案中，甲公司成立前，李某作為設(shè)立中公司的機(jī)關(guān)以其名義從事的合同訂立行為應(yīng)屬超越代理權(quán)的行為，因此而訂立的合同為效力待定的合同，需由成立后的甲公司名義辦理了該批汽車的過(guò)戶登記手續(xù)以及李某以甲公司已對(duì)該合同進(jìn)行了追認(rèn)，同時(shí)這些行為也使汽車制造廠有充分理由相信甲公司具有約束力。因此，本案中甲公司主張?jiān)摵贤c其無(wú)關(guān)不能成立。
