《中醫診斷學》表實證概念及稱謂的商榷
來源：新浪網發布時間：2013-06-01
《中醫診斷學》表實證概念及稱謂的商榷
全國高等醫藥院校(5版)教材《中醫診斷學》將八綱辨證中的“表實證”概念詮釋為：“外邪侵襲，陽氣集于肌表，正邪斗爭，腠理密閉所出現的證候。其臨床表現，除有表證癥狀外，以無汗、頭身疼痛、脈浮緊為特點。多見于外感寒邪的表寒證。”［而在全國普通高等教育中醫藥類規劃(6版)教材《中醫診斷學》對此未做明確解釋。］作者認為：這種觀點顯然是指張仲景《傷寒論》中麻黃湯所主治的外感風寒“表實證”而言，與八綱辨證中的“表實證”概念截然不同，不可相提并論，故今冒昧提出，以與同仁商榷。
在《傷寒論》中，傷寒太陽經證有二：一是以惡寒發熱，頭痛身疼，無汗而喘，舌苔薄白，脈浮緊為主證；一是以發熱，汗出，頭痛，惡風，或鼻鳴干嘔，舌苔薄白，脈浮緩為主證。前者以風寒外侵，腠理閉塞，脈道收縮拘急之無汗，脈浮緊為特征，而稱為“表實證”；后者以風邪外侵，腠理疏松，脈道松弛之汗出，脈浮緩為特征，故相應地將此證稱為“表虛證”。分別用麻黃湯和桂枝湯治療。實際上這“表實”、“表虛”只是一個相對的概念。即從病機來看，二證腠理閉塞與腠理疏松；脈道收縮與脈道松弛是相對的。從癥狀來看，二證無汗與汗出；脈浮緊與脈浮緩是相對的。故此之“表實”、“表虛”者，只是用以區別外感風寒后出現的以腠之啟閉、汗之有無、脈之緊緩為病理特征的截然不同的二種證候，與八綱邪正盛衰之“虛”、“實”無任何聯系。所以，此之“表實證”僅代表外感風寒證中以無汗、脈浮緊為特征的一種證候。
在八綱辨證中，“表里”二綱的辨證，是以病位的淺深為依據的。“虛實”二綱的辨證，是以《素問·通評虛實論》：“邪氣盛則實，精氣奪則虛”之邪正的盛衰為依據的。因此，筆者認為：八綱辨證之“表實證”，應以上述二者為基本辨證依據，即從病位來說淺在肌表，從邪正的盛衰來說，屬邪氣盛實。所以，只要符合這二個方面，即外邪盛實于表的各種病證，均應屬于八綱辨證之“表實證”范疇。然需強調，此之盛實于表之“外邪”，既包括風寒，亦包括風熱、風濕等各種外來邪氣。因此，八綱辨證之“表實證”的概念可概括為：“六淫之邪外侵，邪氣盛實于表所致的各種病證。”正如《景岳全書·虛實篇》：“表實者，或為發熱，或為身痛，或為惡熱掀衣，或為惡寒鼓栗。寒束于表者，無汗；火盛于表者，有瘍。走注而紅痛者，知營衛之有熱；拘急而酸痛者，知經絡之有寒。”
所以，《傷寒論》之“表實證”與八綱辨證之“表實證”，雖字面相同，但其含義有天淵之別，不可望文生義，將二者混為一談，更不可相互取代，使辨證誤入歧途。而在全國高等醫藥院校(5版)《中醫診斷學》教材中將《傷寒論》之表實證混跡于八綱辨證，取代八綱辨證之“表實證”，顯然有悖于八綱辨證的基本精神，故筆者認為此概念欠妥。同時，為糾正這種張冠李戴的現象，使八綱辨證中的“表實證”概念名副其實，故建議將其概念訂正為：六淫之邪外侵，邪氣盛實于表所致的各種病證，均屬八綱辨證之“表實證”范疇。
同時還須指出，以上二種表實證既有本質的區別，亦有一定的聯系，為體現二者的這些關系，筆者建議可采用以下二種稱謂。其一：《傷寒論》中之表實證代表傷寒太陽經病中的一種證候；八綱辨證中之表實證代表外感表邪而出現的多種證候。可將前者稱為“傷寒表實證”；后者稱為“八綱表實證”。其二：八綱表實證為“外邪入侵，邪盛于表”之多種證候，其中包括傷寒表實證，而傷寒表實證僅屬八綱表實證中的一種證型。故二者有廣義和狹義的關系，筆者建議亦可將八綱表實證稱為“廣義表實證”，傷寒表實證稱為“狹義表實證”。
總之，以上二種不同的稱謂，其意義在于既能充分體現二者的顯著區別，又能體現二者之間客觀的內在聯系，從而使學者克服望文生義，不求甚解的弊端，對于正確理解，全面認識這二種表實證本質與關系有著十分重要的意義。
