從中醫(yī)辨病論治解析目前中醫(yī)科研模式
來源：醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2012-09-22
本文從中醫(yī)的辨病論治，解析了目前的中醫(yī)科研模式，現(xiàn)將有關(guān)理論闡述如下。
1 辨證論治的局限性
辨證論治是中醫(yī)人賴以自豪的中醫(yī)理論體系，它好象軍事家應(yīng)熟習(xí)《孫子兵法》一樣，歷代中醫(yī)家對(duì)其推崇備至，并且始終繼承了這一辨證法，在臨床上取得顯著的成績(jī)。但同時(shí)我們也看到了，因有了這一固定的思維模式，就決定了中醫(yī)治療無定方，必須隨證加減施治、個(gè)體治療，然而目前的中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)是中醫(yī)師水平參差不齊，魚龍混雜，難以達(dá)到高水平的個(gè)體化中醫(yī)治療，也給中醫(yī)藥廣泛應(yīng)用設(shè)置了理論障礙。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中的臨床實(shí)際對(duì)辨證論治也充滿了質(zhì)疑。
有是病，用是方，這里所說的病，多半不再是中醫(yī)的病，而是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的病。如一些惡性腫瘤的早期、乙肝病毒的攜帶者、糖尿病早期、動(dòng)脈硬化早期、中風(fēng)臨床上也是十分常見的，其證候先兆、鏡下血尿和蛋白尿以及無癥保健等。只是依賴中醫(yī)的辨證論治，就會(huì)陷入無癥和無證可辨的尷尬境地，另外有些病例經(jīng)西醫(yī)檢查，并未真正治愈，有的甚至貽誤了治療時(shí)機(jī)，在這些情況下，明確了西醫(yī)疾病診斷，就不存在考慮證型的問題，根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)或中藥藥理學(xué)研究成果，選藥組方治療后往往能收到意想不到的治療效果。正如姜春華老先生所說：“辨證論治”有時(shí)有效，對(duì)于行之有效的，我們要追求它的道理，對(duì)療效一般的也要探討，至于無效的，我們也要搞清楚為什么無效，要敢于創(chuàng)新，敢于問為什么，只有這樣中醫(yī)藥才能不斷發(fā)展，才能有強(qiáng)大的生命力。
2 辨病論治也是中醫(yī)固有的理論體系
辨病論治千年來是中醫(yī)界頂禮膜拜的學(xué)術(shù)思想，一直指導(dǎo)著中醫(yī)臨床，具有牢不可破的統(tǒng)治地位。然起源早且被中醫(yī)同仁自覺不自覺地應(yīng)用著的辨病論治似乎已被中醫(yī)界同仁遺忘。但臨床現(xiàn)實(shí)卻是辨病論治無處不在。故對(duì)其理論淵源，科學(xué)運(yùn)用，與辨證論治有機(jī)結(jié)合，需要加以詳細(xì)闡述。只有突破單純依賴辨證論治的束縛，才能更好地拓寬中醫(yī)臨床治療范圍，以適應(yīng)隨著社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的越來越多的新發(fā)病種。的確無論今人怎樣強(qiáng)調(diào)辨證論治在中醫(yī)診療體系中的特殊地位和作用，辨病論治一直是中醫(yī)診療疾病的重要方法和手段，在某種意義上說，沒有辨病論治，就不會(huì)有中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。在中醫(yī)學(xué)建構(gòu)的初期，凡是臨床上見到的異常征象，皆以病相稱。當(dāng)初現(xiàn)實(shí)意義上的證所占比例甚小，尚未從病中分化出來，在治療方面歷史上多半從病論治，歷代本草學(xué)是我們準(zhǔn)確測(cè)度祖國(guó)醫(yī)學(xué)的晴雨表，根據(jù)歷代本草學(xué)中對(duì)藥物功能主治的闡述情況，即可了解中醫(yī)診療體系嬗變的基本規(guī)律。例如《神農(nóng)本草經(jīng)》中對(duì)藥物的闡述主要側(cè)重主治。如黃芪“主癰疽、久敗瘡、排膿止痛、犬風(fēng)癩疾、主痔、補(bǔ)虛、小兒百病”。而所謂“補(bǔ)虛”乃虛損或虛勞之屬，其所主治皆為病名。又如細(xì)辛“主咳逆、頭痛、腦動(dòng)、風(fēng)濕痹痛、死肌”所治對(duì)象亦為病名。
3 對(duì)中醫(yī)藥科研模式質(zhì)疑的解析
眾所周知的中醫(yī)人探索在動(dòng)物身上建立中醫(yī)分型工作一直沒有停止。然憑心而論并不成功，故許多人就連中醫(yī)界同仁對(duì)中醫(yī)現(xiàn)行的科研模式造病模型也產(chǎn)生了質(zhì)疑，但筆者認(rèn)為辨病論治是可以解析這一形式的可行性、科學(xué)性的理論基礎(chǔ)。中醫(yī)的一個(gè)病多半涉及多種現(xiàn)代醫(yī)學(xué)疾病，故而中醫(yī)病的分型通常較多，臨床把握難度較大，必須在較長(zhǎng)的臨床實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，才能比較熟練地掌握應(yīng)用，由于不依賴現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的客觀檢測(cè)指標(biāo)，誤診和誤治的情況有可能發(fā)生，療效的制定有時(shí)不夠確切，與此同時(shí)隨著從醫(yī)者知識(shí)層次的改變，臨床上純粹的中醫(yī)病越來越少，尤其目前隨著醫(yī)學(xué)的迅速發(fā)展，醫(yī)療法規(guī)的逐步完善，加之新的病種不斷出現(xiàn)，中醫(yī)的病也可以延伸為西醫(yī)的病，不妨奉行一種拿來主義。這也是順應(yīng)時(shí)代潮流的明智之舉，這也強(qiáng)調(diào)我們必須重新明確固有的中醫(yī)病名的外延，以便符合西醫(yī)的病。唐代有卓識(shí)的醫(yī)家孫思邈說：“病有外異而內(nèi)同，亦有內(nèi)異而外同”，我們的祖先沒有辦法去辨識(shí)“內(nèi)異”，但現(xiàn)今對(duì)疾病微觀認(rèn)識(shí)越來越明確，這也揭示治法方藥上也必須以其病機(jī)實(shí)質(zhì)為依據(jù)，擬法制方。只有這樣研制出的新藥，才具有普遍性，如冠心病，目前明確心陽(yáng)虛為本，痰凝血瘀為標(biāo)，那么溫陽(yáng)益心、活血化瘀擬方制藥必將具備廣泛性。以上仔細(xì)斟酌，這也是中醫(yī)治病求本的具體體現(xiàn)，沿此路開發(fā)中醫(yī)藥必將出現(xiàn)更多與青蒿素媲美的新藥。但應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是普遍性并不是代替全面性，即使目前世界上公認(rèn)的西藥不也是具有適應(yīng)證的禁忌嗎，何況我們還有辨證論治優(yōu)勢(shì)存在，這一點(diǎn)中醫(yī)人大可不必妄自菲薄。
4 結(jié)語(yǔ)
中醫(yī)藥是中華民族的瑰寶，但其要發(fā)展，繼承挖掘的同時(shí)創(chuàng)新是關(guān)鍵，中醫(yī)現(xiàn)代化是其發(fā)展方向，與此同時(shí)中醫(yī)藥固有的理論體系也應(yīng)從歷史的角度辯證分析，以便順應(yīng)時(shí)代的要求，辨證論治不可丟棄，也應(yīng)該看到辨病論治目前的重要性，同時(shí)明確目前的病由于現(xiàn)代科學(xué)的飛速發(fā)展和既往的純粹中醫(yī)的病已截然不同，但是利用我們已有的辨病論治作為現(xiàn)代中醫(yī)科研研究的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為符合辯證法無可厚非，而且許多中藥研制成功已證明這一點(diǎn)。
再有看古醫(yī)書中一病有幾證，每一證有幾方，一方中有那幾種藥，幾張方子中共同具有的有哪些，那些是每方中必用的，以多用常用為有效，如果一方中有一藥，這藥也是重要的。因?yàn)榍叭思?yàn)，不驗(yàn)不靈，單獨(dú)一味，無所假借，必有特效才加收錄，民間單方，草藥也是收錄特效方的重要途徑。上述羅列，實(shí)際上也就是中醫(yī)臨床辨病的具體體現(xiàn)。
