一、美國產品責任法的訴訟依據
　　1.疏忽責任
　　定義：生產銷售者有疏忽之處，導致產品有缺陷，并由于這種缺陷或瑕疵導致原告受到損害，對此，生產銷售者承擔責任。
　　注：當原告以疏忽為理由向法院起訴被告要求其承擔賠償責任時，不需要原被告之間有直接的合同關系。但原告必須證明兩點：
　　ü 被告沒有做到“合同的注意”，也就是說被告有疏忽之處;
　　ü 由于被告的疏忽直接造成原告的損失。
　　2.擔保責任
　　注：(1)在美國追究擔保責任一般都適用《統一商法典》的規定;
　　(2)明示擔保產生的方式有：
　　① 賣方向買方所做的有關貨物的聲明和允諾如果構成合同組成部分，則該允諾構成明示擔保;
　　② 保證貨物將與說明相符;
　　③ 保證貨物將與樣品和模型相符。
　　以違反擔保為理由提起訴訟時，原告必須證明：
　　被告所作的擔保
　　原告相信了這個擔保
　　傷害是由于產品不符合被告所作的擔保而引起的。
　　(3)默示擔保的種類
　　商銷性默示擔保
　　適合特定用途的默示擔保
　　(4)違反擔保中,作為原告，他仍負有一定的舉證的責任，即證明被告違反了明示或默示擔保。這樣一來，原告的證明責任加重了，但被告卻可以通過原告本身違反擔保的抗辯而獲得免責。
　　例：
　　依據美國產品責任法在以違反擔保為理由訴訟時，對原告的有利之處在于，他只須證明( )
　　A.與被告有合同關系
　　B. 產品有缺陷，并使他受到損失
　　C.被告未盡合理注意
　　答案：B
　　3.嚴格責任——(目前已為大多數州所接受)
　　定義：只要存在缺陷，并對使用者存在不合理的危險并受到損害，生產銷售者就要承擔責任。
　　原告有利之處;是侵權訴訟，不承擔舉證責任。只需證明有缺陷造成損害，缺陷自產品投入市場時就存在。
　　與疏忽的區別：
　　疏忽是賣方未盡到“適當注意”的義務，即有過失;
　　嚴格責任不考慮有無過失，只考慮有無缺陷。
　　例題:
　　違反擔保對原告有利之處是不承擔舉證責任
　　答案：錯
　　嚴格責任不考慮有無缺陷，只考慮有無過失
　　答案：錯
　　嚴格責任強調原告無需證明被告有疏忽，而只需證明產品有缺陷。
　　(04年試題)
　　在美國產品責任法中，對原告最為有利的產品責任訴訟依據是( A )
　　A、嚴格責任 B、擔保責任
　　C、違約責任 D、疏忽責任
　　二、被告的抗辯
　　1.擔保的排除和限制
　　2.相對疏忽
　　3.自擔風險
　　4.非正常使用產品或誤用、濫用產品
　　5.擅自改動產品
　　6.帶有不可避免的不安全性
　　三、損害賠償的范圍(多選)
　　1.對人身傷害的損害賠償
　　2.財產損失的賠償——通常包括替換受損壞的財產或修復受損財產所支出合理費用。
　　3.商業性損害賠償——除了包括產品毀滅之外，還包括產品本身價值的減少，不能使用，必須修繕或喪失營業利益等。
　　4.懲罰性損害賠償——如果有過錯的被告全然置公共政策于不顧，受損害的原告可以要求法院給予懲罰性的損害賠償。
　　(四)產品責任法對美國對外貿易的影響
　　1、關于管轄權問題
　　美國認為凡非居民被告都必須與該州有某種“最低限度的接觸”，該州法院才有管轄權。
　　所謂“最低限度的接觸”通常是指被告經常直接地或通過代理人在該州境內從事商業活動，或因其行為或不行為在該州境內造成了損害。
　　在外國制造或生產的產品在美國造成人身或財產損害時，美國法院就對外國制造商或生產者行使司法管轄權。(07年試題)
　　2、關于法律適用問題
　　最密切聯系原則
　　例：(06年試題)
　　在涉外產品責任訴訟中，美國法院通常適用的法律是( B )
　　A、對被告最為有利的地方的法律
　　B、最密切聯系地法
　　C、購買產品地法
　　D、原告國籍所在地法